El poder ya eligió quien sobra.- Por Yessica De Lamadrid

(la nueva administracion del cansancio social)

@YessicaDLMadrid

No fue coincidencia. Lo que vimos no son hechos aislados, son actos de poder sincronizados en dos democracias que están entrando en una fase de reordenamiento duro.

Con horas de diferencia la presidenta Claudia Sheinbaum envió al Congreso la Reforma Política en México, mientras que en el vecino del norte, el presidente Donald Trump hablaba ante el Congreso de los Estados Unidos, esto no es un cruce fortuito del calendario. Es una señal de época.

Dos países, dos sistemas distintos, una misma lógica, el poder dejó de negociar y empezó a cerrarse en torno a una sola persona, su presidente.

No estamos viendo reformas ni discursos. Estamos viendo actos de delimitación del poder. El mensaje es simple, brutal y deliberado. Aquí se decide quién manda, cómo se manda, pero, sobre todo, quién sobra.

No es ideología. Es control

Ni la reforma de Sheinbaum es solo técnica, ni el discurso de Trump fue solo retórico. Ambos son actos fundacionales que buscan responder a una pregunta central en democracias exhaustas.  ¿Quién manda cuando las instituciones ya no alcanzan para contener el desorden?

La respuesta, en ambos casos, es inquietantemente similar, manda quien controla el marco, el ritmo y la narrativa. 

El liderazgo contemporáneo ya no busca convencer. Busca administrar el cansancio social. 

Estamos entrando en la era del poder administrado, no discutido.

Pero ¿quiénes ganan y quiénes quedan fuera con esta estrategia?

México: Morena como campo minado

Morena ya no es un movimiento. Es un territorio en disputa.

Quienes ganan con esta estrategia:

• La presidenta, que consolida el marco del juego.
• Los operadores pragmáticos, que priorizan gobernabilidad sobre mística, convencidos de que el movimiento ya ganó y ahora toca gobernar sin romanticismo.
• La estructura disciplinada, útil para ejecutar, no para deliberar. 

Quienes quedan fuera:

• La oposición institucional, reducida a una reacción que ya no alcanza ni para lo mediático.
• Los organismos autónomos, con margen cada vez más estrecho.
• La ciudadanía organizada, sustituida por gestión administrativa.
• Los “puros”, cercanos a Andrés Manuel López Obrador, defensores de una izquierda ideológica y ética. Sospechan de la reforma porque pierden el relato, no los cargos.

La reforma de la presidenta no invita a participar, invita a obedecer el nuevo orden del juego. Ante esto, el conflicto central de Morena es seguir siendo un movimiento social, o convertirse definitivamente en un aparato electoral. 

Estados Unidos: el Partido Republicano como rehén

Quienes ganan con esta estrategia:

• Trump como eje del sistema, dentro y fuera del poder formal.
• El populismo identitario, que se moviliza por conflicto.
• Los medios de choque, no los de acuerdo. 
• Leales duros: Trump es el partido, y las instituciones le estorban.

Quienes quedan fuera

• El establishment republicano.
• El centro político.
• La deliberación institucional.
• Los Republicanos incómodos con su presidente, saben que Trump moviliza, pero desgasta, sin embargo, no tienen un liderazgo alterno.

El conflicto central para los Republicanos es que el partido ya no decide al líder; el líder ha secuestrado al partido.

2027, las elecciones bajo lógica de guerra interna

México y Estados Unidos entran a procesos electorales desde una lógica inédita, no se busca ampliar consensos, sino asegurar control. Esto cambia todo. Estas elecciones no serán contra la oposición. Serán para disciplinar a los propios.

2027 será la prueba de ácido por el control territorial. Sin duda encontraremos menos presencia simbólica, más administración quirúrgica del territorio. Este cambio de mando nos traerá dos lecciones importantes. El territorio ya no se escucha: se gestiona. El voto no se enamora: se contiene, se moviliza o se inhibe.

En estrategia el tablero de control se verá más o menos así:

Control territorial. 

• México: territorio gestionado por lealtad.
• EE. UU.: territorio emocional, clasificado y radicalizado.

Comunicación política. 

• Mensajes cada vez más simples, más duros, más binarios.
• Fin del relato aspiracional.
• Lenguaje de orden, certeza y autoridad.
• Al adversario no se le debate: se le deslegitima. 
• No se habla al ciudadano. Se le ordena emocionalmente dónde pararse.

Manejo de crisis. 

• Las crisis dejarán de verse como errores y se convertirán en oportunidades de reafirmación del mando.
• Servirán para alinear bandos, expulsar disidentes, y justificar decisiones duras. 
• No se pide perdón: se reafirma autoridad. 
• La crisis ya no erosiona al poder; depura al sistema.

México y Estados Unidos están llegando al mismo lugar desde caminos diferentes. Gobiernos fuertes y partidos políticos fracturados. Aquí está el riesgo real —y casi nadie quiere decirlo—, ambos países vivimos en democracias funcionales con una ciudadanía desplazada. No estamos frente a dictaduras. Estamos frente a sistemas que funcionan sin la gente, pero en nombre de ella.

La participación se sustituye por la legitimidad electoral pasada. El diálogo por narrativa. La pluralidad por eficiencia.

El año que viene no será de debate. Será de ejecución, de alineamiento, de disciplinamiento político, territorial y comunicacional.

Y quien no entienda esta lógica —quien siga hablando de consensos, puentes y acuerdos— simplemente quedará fuera del tablero.

No es autoritarismo clásico. Es algo más sofisticado y más peligroso, el poder que ya no necesita convencer a los ciudadanos, porque aprendió a administrar el cansancio social.

En este punto en el que nos encontramos la pregunta ya no es si estas reformas o discursos son buenos o malos. La pregunta real es otra —y nadie la quiere hacer, ¿Qué pasa cuando el poder necesita cerrarse en torno a una sola persona porque ya no puede contener sus propias contradicciones?

La respuesta se verá en las urnas. Pero, sobre todo, en quiénes quedan dentro del sistema… y quiénes son expulsados de él.

Y esta vez, los expulsados no serán los de siempre.