LOS CONSULTORES HABLAN.- Reforma Electoral: ¿fracaso comunicativo o plan maestro de depuración?

La no aprobación de la Reforma Electoral propuesta por la presidenta Claudia Sheinbaum acaparó la discusión mediática durante el mes de marzo, luego de que sus partidos aliados, el PT y el PVEM, rechazaron la propuesta y abrió la hipótesis de una posible ruptura dentro de la Cuarta Transformación y el fracaso por impulsar una de las promesas más destacadas de su campaña. 

Pero ¿realmente fue un fracaso de comunicación la no aprobación de esta reforma? Especialistas en comunicación política y estrategia electoral comparten en esta edición de Campaigns and Elections su opinión al respecto, una que va encaminada a las causas del fracaso y otra que apunta a la hipótesis de un plan maestro por parte de la presidenta para depurar la estructura interna del movimiento y apuntalar sus fichas rumbo al proceso electoral de 2027.

¿Tienen cara los partidos aliados para pedir candidaturas después de dar la espalda a una de las reformas más importantes de la presidenta? Los especialistas coinciden en que tanto el Verde como el Partido del Trabajo tendrán que llevar ofrendas muy altas para tener un mejor margen de negociación con Morena para obtener espacios de postulación.

El fundador de la encuestadora Áltica, Cándido Martínez, reconoció en Claudia Sheinbaum a una de las presidentas más inteligentes del mundo en materia estratégica y consideró que considerar una derrota la no aprobación de la primera propuesta de la Reforma Electoral es un error. 

“Si ella tiene como objetivo que, a partir de esta negociación, algunos actores políticos dentro de la 4T se queden fuera, quizá ese es el objetivo con miras de apuntalar a sus elegidos, sobre todo en las estructuras territoriales que estaremos viendo en el verano de este año que se van a nombrar, tanto a nivel estatal, coordinadores territoriales, que no son otra cosa que los que van a ser los candidatos. A mí me parece que este es un preludio de lo que ella quiere de acomodos hacia el interior de Morena, al interior de la alianza, con miras principalmente a la elección del 27, esto no es sólo la Reforma Electoral, esto es un prólogo del acomodo de actores políticos de la elección del 27”, consideró. 

Señaló que, dentro de los cálculos de la mandataria, sabe que en muchos lugares del país Morena puede imponerse sin el apoyo de sus partidos políticos aliados. 

“Yo creo que ella tiene un cálculo de que incluso sin alianza, en algunos lugares Morena continúa con mucha fuerza, es el caso del centro, del sur, nosotros lo tenemos medido en las encuestas. Morena en muchos bastiones de la 4T todavía lo puede lograr”, agregó. 

En ese mismo sentido se pronunció Alonso Cedeño, fundador de la agencia Estrategia en Línea, al señalar que la aprobación de la reforma no era el objetivo principal de la mandataria, sino el de medir la coordinación de fuerzas, la opinión pública y dónde juegan realmente las lealtades.

“Yo estoy seguro que, si la Reforma no se aprobó, es porque no era el objetivo principal, yo estoy convencido que hoy por hoy la presidenta Claudia Sheinbaum no quería que se aprobara la Reforma Electoral, su objetivo era forzar la votación, exhibir a los aliados, hacer la medición de las fuerzas, inclusive probar a los operadores o iniciar un proceso de toma de decisiones que ya está vencido, que le urge consolidar todo el liderazgo que tiene ella y empezar a quitarse imposiciones”, puntualizó. 

Agregó que, si bien era un mensaje para su grupo político, la ciudadanía ve un mensaje mixto, entre quienes piensan que la presidenta no tiene el poder de negociación y los que opinan que le dieron la espalda a la presidenta con su votación. 

“Sale más caro negociar con los aliados, que negociar con los de casa, creo que es una jugada muy inteligente, muy interesante y podría decir que producto también de subestimar las capacidades de la presidenta”, agregó. 

En contraste, la estratega política, Yessica de Lamadrid, sí vio un fracaso la no aprobación de la Reforma Electoral a causa de un error estratégico basado en la falta de negociación con sus partidos aliados y pensar que tendría el mismo poder que ostentaba el expresidente, Andrés Manuel López Obrador. 

“La Reforma Electoral no pasó por un error estratégico fundamental, el primer error estratégico fundamental fue el pensar que el poder se hereda y el poder no se hereda, se gana y se gana como el respeto. La primera propuesta de Reforma Electoral Planteada fue una reforma realizada desde Palacio Nacional y en Palacio Nacional, y me parece curioso porque las únicas personas que no fueron invitadas a realizar esta propuesta de Reforma Electoral fueron los partidos aliados”, afirmó. 

Puntualizó la importancia de que los partidos aliados no fueran incluidos en el diseño del Plan A de esta reforma, a pesar de que la mandataria es una líder de diálogo y consensos. 

“A mí me pareció muy sorprendente que no hayan estado, sobre todo viniendo de la presidenta Claudia Sheinbaum que es una mujer de diálogo y de escucha, me sorprende que el diálogo con sus aliados, el PVEM y el PT, no se haya dado y que haya sido, desde el punto de vista comunicacional, la propuesta de reforma de la que se hablaba. Esto nos da la lección de que en política ninguna imposición es bien aceptada, ni siquiera dentro de un régimen como el que estamos viviendo en México”, agregó. 

LA EXHIBICIÓN DEL PT Y PVEM ANTE EL ELECTORADO 

Uno de los mensajes más recurrentes de la presidenta durante las últimas conferencias matutinas fue exhibir al PT y PVEM que fueron ellos los que no avalaron la Reforma Electoral y que será el propio electorado el que juzgue, rumbo al proceso electoral del siguiente año. 

La primera propuesta de la presidenta establecía los siguientes 10 puntos, de los que destacan la eliminación de la lista de plurinominales y la reducción de prerrogativas a los partidos políticos, que fueron  

1.⁠ ⁠Integración del Congreso de la Unión: La Cámara de Diputados tendrá 500 integrantes, todos por votación directa. De ellos, 300 electos por mayoría relativa, 200 diputaciones mantienen la misma fórmula de representación proporcional prevista en la actual Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales. De las 200: 97 candidatos que no resultaron ganadores, pero obtuvieron los mejores resultados de su partido y 95 de votación directa por circunscripción y por partido político, eligiendo un hombre y una mujer y ocho serán de mexicanos residentes en el extranjero.  La Cámara de Senadores se integrará por 96 senadurías: 64 son por mayoría relativa y 32 de primera minoría.

 2.⁠ ⁠Reducción del gasto: Se propone un decremento del 25 por ciento en el costo de las elecciones, contemplado disminuciones a los recursos del INE, partidos políticos, OPLES y tribunales electorales. También se reducen los bonos y sueldos a consejeros y altos mandos del INE en apego al artículo 127 de la Constitución, que estipula que nadie puede ganar más que la Presidenta. Se elimina la duplicidad de funciones en los órganos electorales. Se reduce el gasto del Congreso federal y congresos locales y se baja el número de regidurías conforme a la población de cada municipio, hasta un máximo de 15.

 3.⁠ ⁠Mayor fiscalización: El INE tendrá acceso oportuno a las operaciones financieras de partidos y personas candidatas. Se prohíben aportaciones en efectivo. Los recursos se manejarán dentro del sistema financiero y se hará uso de tecnologías en la fiscalización.

 4.⁠ ⁠Voto en el extranjero: Se facilita el voto a la diputación migrante para los mexicanos que residen en el extranjero.

 5.⁠ ⁠Tiempos de radio y televisión: Se reducen tiempos de radio y televisión de 48 a 35 minutos diarios por emisora en periodo electoral.

 6.⁠ ⁠Inteligencia artificial (IA): Regulación del uso de IA y prohibición de bots y otros mecanismos artificiales en las redes sociales, esto en relación con las elecciones

 7.⁠ ⁠Cómputos Distritales: iniciarán al término de la jornada electoral

 8.⁠ ⁠Democracia participativa: Fortalecer los mecanismos de democracia directa y participativa con la incorporación de figuras como el referéndum, plebiscito, consulta popular y revocación de mandato. Ampliar la Democracia Participativa a estados y municipios. Se permitirá el uso de tecnologías, como el voto electrónico en estos instrumentos

 9.⁠ ⁠No Nepotismo: Reitera lo aprobado en la Constitución: los cargos de elección popular no pueden ser heredados a familiares (cónyuges, hijos, hermanos)

10.⁠ ⁠No reelección: Se prohíbe la reelección consecutiva (inmediata) en todos los cargos de elección popular a partir de 2030 

Para Yessica de Lamadrid, la presidenta no calculó que exhibir a sus aliados en las mañaneras iba a derivar en el voto en contra de estas fuerzas políticas, pues afirmó que incluso dentro de Morena, hubo quienes no estaban de acuerdo. 

“Recordemos, esto es un movimiento, no es un partido y ante lo que la presidenta estuvo expresando en las mañaneras, seguramente ella no tenía calculado que sus propios aliados iban a ser quienes votaran en contra de esa primera propuesta de Reforma Electoral. De otra manera, no entendería ese mensaje porque si bien Morena votó en su gran mayoría y a regañadientes por la reforma, también es cierto que mucha gente dentro de Morena no estaba de acuerdo con su propuesta de reforma, entonces el voto de Morena, en gran medida, fue un voto de obediencia”, afirmó. 

Por su parte, Alonso Cedeño opinó que la exhibición desde las mañaneras fue para elevar el costo político que deben pagar los aliados para mantener su alianza con Morena el siguiente año. 

“Me parece más que es una estrategia de depuración y una estrategia de presión, que una comunicación de negociación, está elevando el costo de aliarse parcialmente para decir: están aquí cuando les conviene y cuando no, no; y ahora que quieren candidaturas nos van a venir a pedir candidaturas, van a decir que cuando pidieron algo, ellos no quisieron”, consideró. 

CARECE DE GRANDES OPERADORES 

Otra de las grandes reflexiones que dejó esta discusión por la Reforma Electoral fue si la presidenta cuenta con los grandes operadores para sacar adelante sus propuestas de reformas constitucionales. A un año y medio de gobierno eso no estaba en discusión, pues prácticamente todas las iniciativas fueron aprobadas con la mayoría calificada de la 4T.

Hoy el hombre encargado de recibir las balas mediáticas por la no aprobación de esta iniciativa fue el coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal Ávila, quien, a decir de los especialistas, cumplió con la presidenta pero no deja de ser un alfil del expresidente Andrés Manuel López Obrador. 

“Ricardo Monreal le entregó buenas cuentas a la presidenta, él tenía perfectamente claro lo que tenía que pasar en la Cámara, tenía que entregarle la mayoría de Morena a la presidenta, pero tenía también que guardar el balance con los aliados estratégicos de Morena en las elecciones. Estamos con las elecciones de 2027 en puerta, la primera semana de septiembre empieza el calendario electoral y Ricardo Monreal hizo lo necesario”, afirmó Yessica de Lamadrid. 

No obstante, señaló que es urgente que la presidenta reconstruya la capacidad operativa y los operadores políticos que hoy tiene no son suyos, sino de su antecesor. 

“La presidenta Claudia Sheinbaum tiene que reconstruir su capacidad operativa, política y de diálogo permanente con su propio partido. Los operadores políticos que están en Morena no son suyos, son del presidente López Obrador, quien dicho sea de paso ha pedido que se le respalde en casi todas las decisiones de la presidenta, pero la presidenta también tiene que aprender a dialogar dentro de su propio partido, con sus aliados electorales y con quienes piensan distinto a ella… Aquí la presidenta estaba poniendo a prueba a los últimos de los alfiles que le dejó el expresidente Andrés Manuel López Obrador: a Ricardo Monreal”, apuntó. 

En ese mismo sentido se pronunció Alonso Cedeño, al asegurar que Ricardo Monreal ha cumplido con el expresidente y la actual mandataria, por lo que sugirió que los resultados forman parte más de la estrategia. 

“Monreal ha negociado todo lo que ha necesitado negociar el presidente anterior y esta presidenta y ha sacado adelante todo lo que ha necesitado, yo creo que sería ingenuo pensar que hoy por hoy Morena o la presidenta no es capaz de sacar adelante algo si se lo propone, en ese sentido, si el objetivo era tensar la relación con los estados creo que cumplieron una vez más los negociadores o los operadores políticos”, comentó. 

Como ejemplo, expuso que en una negociación se tiene que hacer sentir a la otra parte que puede ganar algo y con esta propuesta de reforma nunca se le dio margen de negociación al PT y al PVEM.

“En una negociación tú siempre tienes que hacerle sentir al otro que va a ganar algo y tú ganar algo, pero en este punto en ningún momento se le hizo sentir a los partidos aliados que podían ganar algo”.

Incluso, consideró que esta reforma, como fue propuesta, le convenía más ser aprobada por la oposición para reventar a los partidos aliados del morenismo. 

“Yo creo que en algún momento la oposición consideró, con tal de exhibir y romper las alianzas, votar una Reforma Electoral muy tóxica para estos partidos, le convenía más al PAN votar la Reforma Electoral en esos términos que lo que le convenía al Verde”, agregó. 

Para Cándido Martínez, otro de los operadores en este proceso fue Pablo Gómez, encargado de la Comisión Especial de la Reforma Electoral, donde la estrategia no era a base de negociación y más bien buscó alcanzar consenso con el mismo método que se logró la aprobación de la Reforma Judicial. 

“En este proceso de la primera fase de la reforma, apuntalaba a una reforma constitucional de diferentes puntos. En esta conformación de la Comisión de la Reforma, encabezada por Pablo Gómez, fue una comisión que no tuvo como objetivo, ni siquiera como método la negociación, creyeron que podían irse por una vía como lo hicieron con la Reforma Judicial, pero se les olvidó que esta reforma es muy sensible para los partidos aliados y precisamente los partidos aliados eran los que menos querían una reforma de este tipo, que apuntalaba a eliminar plurinominales y el financiamiento de partidos, que de eso es lo que viven estos partidos políticos aliados de Morena”. 

Explicó que, a diferencia de la Reforma Judicial, la Reforma Electoral propuesta sí tocaba varios intereses de los partidos políticos, principalmente de los aliados, quienes tienen la mayoría de sus posiciones en el Congreso de la Unión por la vía plurinominal. 

“Creyeron que con los mismos métodos de la Reforma Judicial se podía llegar a los mismos objetivos, pero se les olvidó que en este caso el tema principal afectaba a los partidos políticos aliados”, afirmó. 

REFORMAS EN MATERIA DE COMUNICACIÓN Y EL VOTO OBLIGATORIO 

La primera propuesta de Reforma Electoral incluía dos modificaciones que cambiarían las reglas del juego para las y los consultores especializados en comunicación política: la regulación de la Inteligencia Artificial en redes sociales y el recorte de espacios para spots en radio y televisión. 

Estas propuestas no fueron incluidas en el Plan B de la Reforma Electoral, sin embargo, los especialistas de la comunicación y la estrategia política comparten las modificaciones que debería tener una nueva reforma electoral para garantizar equidad en los procesos comunicativos. 

Para Yessica de Lamadrid, la sobre regulación solo abre espacios para que los actores políticos busquen brechas para violar la ley y una de las propuestas es establecer campañas deducibles de impuestos y donde el límite de financiamiento sea la capacidad de recaudar fondos, como ocurre en Estados Unidos. 

“¿Quieren no invertir tanto en campañas políticas? Permitan la inversión en campañas políticas deducibles de impuestos, con trazabilidad económica, sin pisos ni techos como pasa en otras democracias del mundo. En Estados Unidos hay especialistas que su especialidad es recabar fondos, lo mismo pasa en Reino Unido, en Francia, en España”, ejemplificó. 

Otra de las modificaciones que planteó discutir es la obligatoriedad del voto, como ocurre en otros países del mundo, pues parte del esfuerzo y recurso de las autoridades electorales y de los propios consultores va dirigido a que la gente salga a votar. 

“No sería la primera vez que se plantea en la discusión que el voto sea obligatorio, volvemos a las razones por las cuales no se ha llevado a cabo la obligatoriedad del voto es que la última reforma política seria que se hizo, que fue la del 2013, se hizo una consulta al respecto, las organizaciones de la sociedad civil decían que la obligatoriedad del voto iba en contra de los derechos humanos de participar o no en una contienda electoral. No es la primera vez que se plantea, sería maravilloso, sobre todo para nuestro gremio porque tendríamos más que competir. Lo deseable sería que tuviéramos ciudadanos más educados que entiendan la importancia de ir a votar, eso sería lo más deseable, ciudadanos más educados y sobre todo con la intención de involucrarse en lo público y no solamente dejar en manos de alguien más las decisiones que nos afectan a todos”, concluyó. 

Por su parte, Alonso Cedeño consideró que la fiscalización es el área más urgente de regular para evitar el financiamiento de campañas con recursos de dudosa procedencia. 

“Creo que la parte más importante era la parte de fiscalización, el problema es que nunca se incluyó en ningún apartado de fiscalización para detectar dinero de dudosa procedencia y ese para mí era el gran pendiente de esta reforma y lo que realmente faltaría, sería lo más urgente para regular el sistema electoral mexicano”. 

Agregó que desde el área de comunicación hay varias lagunas legales que hacen falta regular y que afectan constantemente la operación en la estrategia de campaña. 

“A los que nos toca hacer campaña luego nos damos cuenta de que hay una sobre regulación en algunas cosas y una falta total y absoluta de lineamientos o reglas en otras, hay mares que dejan abiertos en algunos puntos y otros donde es terrible la fiscalización o la regulación. Cuando tienes que pautar en internet es un dolor de cabeza, pero luego hay otros modelos donde puedes hacer lo que tú quieras y no tienes que cuidar absolutamente la fiscalización”, consideró. 

Finalmente, Cándido Martínez opinó que no debe existir miedo al ejercicio de la comunicación política y la regulación de nuevas herramientas como la Inteligencia Artificial no debe trastocar reacciones naturales del electorado. 

“Yo creo que nuestros legisladores no deben tener miedo al ejercicio de comunicación política, cuando se piensa en regular el tema de la Inteligencia Artificial se piensa sobre todo en los contenidos, pero esas ambigüedades de la reforma pueden llegar a trastocar acciones espontáneas de comunicación de los electores. La reforma no debe ir en contra de la comunicación política”.

Sin embargo, explicó que lo que sí se debe regular es el marco ético de la comunicación para la propagación de falsedades, principalmente en discursos; así como cuestiones técnicas como los espacios en spots. 

“Qué si debe regular en términos de comunicación política la reforma, debe regular lo que se sale del marco ético de comunicación, es decir, aquello que cuando la comunicación política establece marcos de referencia que están fuera de la verdad, ahí sí es donde se debe regular, sobre todo en términos de discurso. La comunicación política no debería tener un marco regulatorio dentro de esta reforma per se, deberían regularse otras cuestiones como los espacios en spots, ese es otro marco de regulación, que quizá entra en la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales (LEGIPE)”, concluyó.