El liderazgo distribuido

Cómo este ayudó a Trump a definir la carrera presidencial de 2024

Campaigns and Elections USA

En agosto, el mundo MAGA recurrió a las redes sociales para criticar al podcaster Joe Rogan, lo que culminó con la publicación de Donald Trump en Truth Social: «Será interesante ver cuán fuerte será abucheado Joe Rogan la próxima vez que entre al ring de la UFC??? MAGA2024». Solo diez semanas después, Trump aparecería en  el podcast The Joe Rogan Experience  y se aseguró el apoyo de Rogan. Diez semanas es mucho tiempo para una elección presidencial, pero no tanto. Entonces, ¿qué sucedió?

La respuesta corta es: la campaña de Trump se adaptó. Un momento decisivo se produjo cuando Trump dio la bienvenida al apoyo de Robert F. Kennedy Jr. y la formación del movimiento Make America Healthy Again (MAHA). A diferencia de las campañas tradicionales, Trump no absorbió a Kennedy y MAHA en la estructura central de MAGA. En cambio, les dio la libertad de hacer campaña de forma independiente, lo que les permitió hablar directamente a los votantes con mentalidad de libertad de maneras que resonaban con autenticidad. Esto marcó un marcado contraste con el enfoque centralizado e insular de Kamala Harris, que constreñía incluso a sus aliados más destacados dentro de un marco estrictamente controlado.

El contraste entre estas dos estrategias ofrece una lección fundamental para las campañas políticas y las organizaciones complejas: el liderazgo distribuido crea la adaptabilidad y el crecimiento necesarios para tener éxito en un entorno que cambia rápidamente. El liderazgo distribuido descentraliza la autoridad, lo que permite a los líderes operar de forma independiente y conectarse auténticamente con sus audiencias, al tiempo que contribuyen a la consecución de objetivos compartidos. Por el contrario, las estructuras centralizadas son organizaciones de arriba hacia abajo en las que un grupo reducido de líderes toma todas las decisiones clave y distribuye las tareas en lugar de la autoridad, lo que a menudo estrecha los límites externos y limita la flexibilidad.

La campaña de Trump: empoderar a los líderes independientes

Al principio de la campaña, la campaña de Trump tuvo dificultades para conectar con algunos votantes con mentalidad de libertad atraídos por figuras como Kennedy, Tulsi Gabbard y Elon Musk. Estos votantes compartían ciertos valores con MAGA (escepticismo respecto de la autoridad centralizada y énfasis en la libertad personal), pero a menudo se sentían alienados por el tono de “todo o nada” de MAGA. El mensaje a menudo implicaba que uno o estaba totalmente alineado con MAGA o no pertenecía a él.

Esta dinámica empezó a cambiar cuando Kennedy apoyó a Trump a fines de agosto. Kennedy no se unió simplemente a las filas de MAGA; en cambio, su apoyo vino acompañado de la creación del movimiento MAHA, que se centró en cuestiones como la libertad sanitaria y la autonomía personal que no eran centrales para la agenda de MAGA. MAHA operaba independientemente de MAGA, elaborando su propio mensaje y estrategias para atraer a sus audiencias específicas.

La estrategia de Trump fue más allá de MAHA. Figuras como Gabbard y Musk, aunque independientes tanto de MAHA como de MAGA, desempeñaron un papel similar. La capacidad de Gabbard para conectar con los votantes pacifistas y el atractivo de Musk para el optimismo de los expertos en tecnología agregaron dimensiones a la coalición de Trump que la estructura central de MAGA no podía abordar por completo. Fundamentalmente, Trump no intentó controlar sus mensajes ni incorporar sus voces a su campaña. En cambio, los alentó a defenderlo en sus propios términos, hablando auténticamente a sus audiencias.

Este enfoque de liderazgo distribuido empoderó a líderes y movimientos independientes para hacer campaña de maneras que resonaron auténticamente con votantes fuera de la base tradicional de MAGA. Al mantener sus voces distintivas, estos líderes ampliaron el atractivo de Trump e infundieron a su campaña una nueva energía. Los expertos inicialmente desestimaron el apoyo de Kennedy , argumentando que sus bajos números en las encuestas no importarían. Pero este análisis pasó por alto el impacto estratégico más amplio: la campaña de Trump no solo sumó votos, sino que creó una coalición multidimensional que involucró a una gama más amplia de votantes, reformulando la campaña como más inclusiva y adaptable a diversas perspectivas.

La estrategia dio sus frutos cuando Trump apareció en el podcast de Rogan a fines de octubre, y consiguió una entrevista que tuvo una gran audiencia y el apoyo del presentador. En apenas diez semanas, la campaña pasó de criticar al podcaster más popular del mundo a ganarse su apoyo entusiasta, un cambio que fue posible gracias a un cambio fundamental de estrategia. Al adoptar un liderazgo distribuido, la campaña de Trump desplegó la adaptabilidad y la apertura necesarias para expandir su coalición y aumentar su atractivo en un tiempo récord.

La campaña de Harris: las limitaciones del control centralizado

En cambio, la campaña de Kamala Harris ejemplificó los riesgos de un modelo centralizado e insular. Las estructuras centralizadas, como la campaña de Harris, se caracterizan por un grupo reducido de personas que toman decisiones y que conservan el control de todas las estrategias clave, delegando tareas pero no autoridad. Un  perfil del círculo íntimo de Harris publicado en el New York Times lo describió como un grupo muy unido de estrategas experimentados, figuras de la industria del entretenimiento y aliados cercanos. Si bien estos asesores aportaron experiencia política, ninguno parecía tener raíces en la clase trabajadora industrial del Medio Oeste, el grupo demográfico al que Harris necesitaba convencer, ni un conocimiento profundo de esa comunidad.

Esta falta de diversidad en su equipo influyó en decisiones clave, a menudo con efectos desastrosos. Un claro ejemplo fue la elección de Tim Walz como compañero de fórmula por parte de Harris. Sus asesores creían que la estética de “camisa de franela” de Walz tendría eco entre los hombres de clase trabajadora. Pero para muchos, Walz parecía el tipo de candidato que sólo aquellos que no están familiarizados con las comunidades de clase trabajadora supondrían que les gustaría. A pesar de sus credenciales externas, Walz no logró conectar auténticamente con estos votantes, y la candidatura Harris-Walz incluso perdió el condado natal de Walz.

El enfoque centralizado de Harris también limitó su capacidad para interactuar de manera efectiva con aliados prominentes. Liz Cheney, una neocon republicana, fue contratada para mostrar bipartidismo, pero se la utilizó principalmente para hacerse eco del mensaje anti-Trump de Harris con un megáfono republicano. Su papel estaba estrictamente guionado, tratando a Cheney como una extensión de la estructura de mando de Harris en lugar de una voz independiente. 

Esto limitó la capacidad de Cheney para articular su particular visión del mundo, centrada en el internacionalismo militar estadounidense, que podría haber ampliado el atractivo de Harris para los codiciados votantes “Nikki Haley” que priorizan la seguridad nacional. Al limitar la participación de Cheney a reforzar los temas de campaña existentes, la campaña de Harris subrayó la rigidez de las estructuras centralizadas.

La lección: el liderazgo distribuido como modelo de crecimiento

Las estrategias contrastantes de Trump y Harris revelan una verdad fundamental sobre el diseño organizacional: el liderazgo distribuido crea la adaptabilidad necesaria para el crecimiento y el éxito en entornos complejos y de rápida evolución. Al empoderar a líderes independientes como Kennedy, Gabbard y Musk para que tomen sus propias decisiones y se conecten de manera auténtica con públicos diversos, la campaña de Trump amplió su alcance y revigorizó su mensaje central. La estructura de mando centralizada de Harris, en cambio, se basó en un control rígido y suposiciones estrechas, lo que llevó a oportunidades perdidas y estancamiento.

Esta dinámica fue quizás mejor ilustrada por el apoyo de Rogan a Trump después de su entrevista con Musk, ampliamente vista. Rogan tuiteó : “El grande y poderoso @elonmusk. Si no fuera por él, estaríamos jodidos. Él presenta lo que creo que es el argumento más convincente a favor de Trump que escuchará, y estoy de acuerdo con él en cada paso del camino”. 

Las elecciones presidenciales de 2024 demuestran que las campañas (y quizás las organizaciones en general) prosperan cuando adoptan un liderazgo distribuido. Los líderes que descentralizan la autoridad y confían en que sus equipos innoven pueden atraer a nuevas audiencias y generar un crecimiento organizacional más amplio. En un mundo que exige flexibilidad y autenticidad, el liderazgo distribuido es más que una estrategia: es una necesidad.

Philippe Melin es un consultor político y de defensa de derechos radicado en Lake Forest, Illinois.