Lo que México puede enseñar a Nueva York sobre supermercados públicos.- Por Lara-Nour Walton/Jacobin

En una luminosa mañana de mediados de febrero, el SuperISSSTE en el barrio obrero de Tacubaya, en la Ciudad de México, ya estaba concurrido. La tienda se ubica a lo largo de una arteria principal frente a la estación Parque Lira, donde los pasajeros descienden de autobuses abarrotados hacia una acera ya de por sí llena.

Su interior se asemeja más al tamaño de una gran bodega neoyorquina que al de un Whole Foods. Letreros escritos a mano cuelgan de alambres de acero sobre los pasillos. Dos empleados, de puntillas, acomodan una fila de pan blanco rebanado. Nada en la tienda grita que es propiedad del gobierno mexicano.

Pero si se observa con atención, hay pistas. Afuera de la entrada, dos mujeres con chalecos color vino de la Secretaría de Bienestar están sentadas detrás de una mesa plegable validando tarjetas de beneficios para compradores mayores (las personas mayores de sesenta años reciben un descuento del 10 por ciento en los SuperISSSTE). Dentro, un estante de productos lácteos de la empresa estatal Liconsa ofrece los precios de leche más bajos que se pueden encontrar en el mercado mexicano.

La tienda de Tacubaya pertenece a una cadena de supermercados gubernamentales que abrió por primera vez en 1953. Los SuperISSSTE se crearon originalmente para proporcionar productos básicos asequibles a los trabajadores federales. Pero después de que un devastador terremoto arrasó la Ciudad de México en 1985, las tiendas se convirtieron en puntos de suministro de alimentos de emergencia para el público en general. Hoy, cualquiera puede comprar ahí.

Los SuperISSSTE son solo una pieza de una presencia estatal mucho más amplia en el sistema de distribución de alimentos del país. Desde la década de 1960, México también ha financiado una vasta red de tiendas de abasto rural diseñadas para llevar productos subsidiados a “desiertos alimentarios”, donde los minoristas privados nunca llegaron o actuaron como monopolios locales. Bajo la actual administración de la presidenta Claudia Sheinbaum, la inseguridad alimentaria en zonas remotas se está abordando mediante las nuevas “Tiendas Bienestar”, un programa nacional destinado a distribuir alimentos básicos a bajo costo en regiones rurales, priorizando a productores nacionales e indígenas.

“El gobierno mexicano tuvo una larga historia de participación en diferentes partes de la distribución de alimentos hasta que ciertas agencias gubernamentales fueron reducidas durante la crisis de deuda de los años ochenta”, explicó Jonathan Fox, director del Accountability Research Center de American University y autor de The Politics of Food in Mexico. “Pero muchos esfuerzos de las dos administraciones más recientes han regresado a ese modelo anterior de intervención gubernamental”, señaló.

El alcalde de la Ciudad de Nueva York, Zohran Mamdani, quien anunció esta semana que planea avanzar con la creación de supermercados de propiedad municipal, ha enfrentado críticas de comentaristas que han descrito su propuesta como un sueño socialista delirante, una invitación para que bandas organizadas de robo operen sin control y una imposibilidad logística.

Sin embargo, México puede ofrecer un ejemplo funcional de cómo un modelo así puede operar en la práctica. Los SuperISSSTE, al igual que los posibles supermercados de Nueva York, compran a precios mayoristas, se asocian con productores locales para abastecerse, centralizan el almacenamiento y gestionan la distribución. Aunque no están diseñados para operar con pérdidas, la asequibilidad —no la ganancia— es su objetivo central.

En qué medida los SuperISSSTE realmente ofrecen precios más bajos que el mercado es menos claro. En la entrada de la sucursal de Tacubaya había una exhibición de dos canastas de mimbre destinadas a ilustrar el ahorro. Ambas contenían una mezcla peculiar de toallas sanitarias, frijoles, jalapeños en escabeche, una botella de salsa Worcestershire y desinfectante Cloralex. Una canasta —etiquetada, de forma algo vaga, como “la competencia”— tenía un precio de 402 pesos. La canasta del SuperISSSTE, en cambio, costaba 310 pesos.

La comparación no resultaba particularmente convincente. No estaba claro qué tan representativa era esa combinación de productos, a qué se refería exactamente “la competencia” o cómo se había calculado la supuesta diferencia de precios.

Sin embargo, cuando pregunté a los clientes —Laura comprando crema; Rodrigo eligiendo cacahuates; Vanessa revisando chocolates de marca gubernamental; y Alicia, tan ocupada preparando la cena que ni siquiera me miró mientras hablaba— todos me dijeron que el SuperISSSTE sí tiene precios más bajos y que eso es un gran atractivo.

Los compradores —de diversas edades, géneros y niveles socioeconómicos— también mencionaron otra motivación: una iniciativa federal para abastecerse más de agricultores y productores nacionales. “Quiero contribuir a la economía local”, me dijo Vanessa.

Este impulso por comprar local ha adquirido mayor importancia en un mercado de abarrotes cada vez más dominado por corporaciones multinacionales. En las últimas dos décadas, el gigante minorista estadounidense Walmart ha capturado más del 60 por ciento del comercio de supermercados en México. Su cadena de descuento, Bodega Aurrerá, utiliza el enorme poder de compra de Walmart y su modelo de bajos salarios para superar a sus competidores, ofreciendo con frecuencia precios entre 17 y 22 por ciento más bajos que otros supermercados mexicanos.

Pero ese dominio tiene costos. Con tanto del mercado concentrado en manos de una sola corporación, Walmart establece de facto las condiciones tanto para proveedores como para consumidores, determinando qué productos aparecen en los estantes y qué precios pagan los compradores. Los recientes aranceles de Trump ya han incrementado los precios de Walmart en México. Para Enrique Ochoa, autor de México Between Feast and Famine, esto equivale a “colonialismo de supermercados”.

Esta dinámica no es exclusiva de México. En Estados Unidos, un puñado de corporaciones como Walmart, Kroger y Albertsons controlan la mayor parte del mercado de abarrotes, lo que les da un enorme poder sobre los productores de alimentos y los precios. Existen beneficios económicos a esta escala, pero también hay evidencia de que los principales minoristas han aumentado innecesariamente los precios para los consumidores.

En este contexto, los supermercados administrados por el gobierno, como los SuperISSSTE, pueden ocupar un espacio en el sistema alimentario donde los objetivos de interés público —precios más bajos, abastecimiento local y seguridad alimentaria— tengan prioridad sobre la codicia corporativa.

Sin embargo, los supermercados gubernamentales de México han tenido un historial irregular. El proyecto, que lleva décadas, ha atravesado tanto etapas de populismo económico como de austeridad. Su éxito siempre ha dependido de quién esté en el poder, y las tiendas han estado marcadas por problemas burocráticos como la corrupción y la mala gestión.

En su punto más sólido, el SuperISSSTE operaba más de 300 tiendas en los 32 estados del país. Pero tras un periodo a mediados de los años 2000 marcado por pérdidas constantes, desfalcos por 650 millones de pesos, alimentos echados a perder y escasez de inventario, hoy quedan poco más de 40 sucursales. De esas, la mayoría están en la Ciudad de México.

Las Tiendas Bienestar, respaldadas por el gobierno, son mucho más numerosas —más de 25,000 en funcionamiento— pero no están exentas de problemas. Fox observó que las fugas y la corrupción han afectado la red de abasto rural. Aunque estas tiendas fueron “el primer programa nacional en incluir supervisión ciudadana institucionalizada” y sus almacenes centralizados sirvieron como espacios de reunión en regiones “dominadas por caciques violentos”, la participación comunitaria ha permanecido más bien nominal.

“En general, la supervisión pública continua para dar seguimiento en tiempo real a lo que funciona y lo que no es muy importante”, dijo Fox. “Se suponía que las tiendas rurales serían cooperativas, pero la mayoría terminó funcionando como franquicias de facto”.

Cuando Sheinbaum llegó al poder a finales de 2024, tenía la intención de revitalizar el SuperISSSTE y la red de abasto rural. De hecho, en su primer año en el cargo, integró la cadena previamente descentralizada bajo jurisdicción nacional, abrió nuevas sucursales, añadió un centro de distribución en Guadalajara e incorporó cerca de 750 nuevos proveedores nacionales, lo que resultó en un crecimiento de ventas del 181 por ciento.

Sheinbaum también ha impulsado diversas alianzas con agricultores para colocar productos gubernamentales en los SuperISSSTE y en las Tiendas Bienestar rurales. Su expectativa es que la inversión en alimentos alineados con la dieta indígena de la milpa —incluyendo tortillas, maíz, cacao y frijoles— impulse la “soberanía alimentaria” y fomente el consumo de productos nacionales, que ha ido en descenso. Mamdani propone de manera similar alianzas locales para abastecer sus supermercados municipales.

“En los años noventa y dos mil, gran parte de lo que había en los estantes de las tiendas rurales y los SuperISSSTE provenía de empresas transnacionales, no de producción local”, señaló Ochoa. Con el plan de soberanía alimentaria de Sheinbaum, esto podría cambiar.

Ochoa también destacó que, al igual que en Estados Unidos, la corporativización del sistema alimentario mexicano ha tenido efectos negativos en la salud. “Se trata de volver a dietas más tradicionales y saludables, lo cual es un buen comienzo”, dijo.

A pesar de sus desafíos, los supermercados gubernamentales de México no representan el regreso de las filas soviéticas de pan, como sugieren los críticos de Mamdani. De hecho, pueden reducir precios y llegar a comunidades rurales con inseguridad alimentaria. Pero también son instituciones frágiles, propensas a la corrupción, con supervisión débil y fácilmente influenciadas por quienes están en el poder, para bien o para mal.

Aun así, para una ciudad que considera incursionar en el negocio de los supermercados, México —junto con las 235 tiendas militares administradas por el Departamento de Defensa y el hecho de que Nueva York ya opera seis supermercados— ofrece uno de los argumentos más convincentes hasta la fecha.

Cuando le pregunté a Rodrigo, de pie afuera del SuperISSSTE con su paquete de cacahuates, si cree que los supermercados administrados por el gobierno son una buena idea, simplemente se encogió de hombros: “No sé mucho sobre eso —solo soy consumidor. Pero, para mí, funciona”.

Su respuesta fue simple y esclarecedora. Después de más de setenta años de existencia, los supermercados públicos de México han perdurado no porque sean ideológicamente seductores o modelos perfectos de virtud burocrática, sino porque suficientes consumidores siguen encontrándolos útiles. Y la utilidad, al parecer, puede ser una forma poderosa de permanencia política.