Una nueva encuesta revela cómo los profesionales de campañas están utilizando realmente la IA.

Por: Max Greenwood

El uso de la inteligencia artificial entre los profesionales de las campañas políticas está en auge. Una nueva encuesta analiza cómo están utilizando realmente esta tecnología.

La encuesta realizada a un grupo de autores de boletines informativos y consultores —Katie Harbath de Anchor Change , Eric Wilson de Campaign Trend , Kyle Tharp de Chaotic Era y Amanda Elliott de Doomscroll— revela cómo se está desarrollando la era de la IA en la política. Descubrió que los profesionales de la política se apresuran a implementar herramientas de IA para mantenerse competitivos; el 74 % de los encuestados afirma que el uso de la IA será esencial para competir en los próximos uno o dos ciclos electorales. 

En total, 68 profesionales de campañas políticas participaron en la encuesta en línea, con una proporción prácticamente igual de republicanos y demócratas entre los participantes. 

Aquí hay algunas conclusiones clave:

El uso de la IA es la norma, no la excepción.

Según la encuesta, el 87% de los profesores que participan en campañas políticas afirman utilizar la IA a diario, o al menos varias veces por semana. 

Pero hasta ahora, la adopción de la IA es mayoritariamente interna. El 77% de los encuestados afirma utilizar la tecnología para aumentar la producción y cerca de dos tercios dicen utilizar herramientas de IA para investigación y seguimiento de noticias. 

Por supuesto, algunos consultores están implementando tecnología de IA para tareas más orientadas al público. El 59 % afirma usar IA para redactar textos, mientras que el 53 % la utiliza para generar anuncios. Solo el 23 % de los encuestados indica que utiliza herramientas de IA para la segmentación de votantes.

“Se habla mucho externamente de las falsificaciones profundas y la IA en la publicidad, de todo eso. Pero lo que vimos en la encuesta es que principalmente las usan para tareas internas”, dijo Harbath a Campaigns & Elections. “Se trata de comunicaciones, productividad e investigación”.

“La mayoría de la gente simplemente ignora esa parte de la infraestructura a menos que participen en la campaña”, agregó. “No es tan llamativa, pero parece que ahí es donde se está invirtiendo la mayor parte”.

Muchos profesionales de campañas no tienen un plan.

A pesar del auge del uso de la IA entre los profesionales de la política, muchos aún carecen de una política definida sobre cómo y cuándo utilizar esta tecnología. 

La encuesta reveló que el 33 por ciento de los encuestados no tiene ninguna política de IA establecida; no existen estándares ni reglas que definan qué herramientas pueden usar sus campañas u organizaciones, qué datos se pueden y no se pueden usar, y qué tipo de aprobación se requiere.

En cierto modo, dijo Harbath, ese hallazgo no es tan sorprendente. Las campañas suelen organizarse rápidamente y se disuelven aún más rápido una vez terminada la contienda. Muchas organizaciones, especialmente las más pequeñas, carecen de políticas claras en muchos aspectos. 

Sin embargo, la desconfianza pública y las preocupaciones sobre la IA hacen que sea particularmente importante que las campañas establezcan directrices claras para el uso de la IA, dijo Harbath.

“Creo que este es un ámbito en el que, debido a la percepción actual sobre la IA, va a ser muy importante contar con políticas sobre cómo la utilizan los empleados y cuándo y cómo se divulga esa información a los votantes”, dijo.

Existe una división partidista en lo que respecta a los modelos de IA.

En lo que respecta a las herramientas de IA, los demócratas se sienten abrumadoramente atraídos por Claude, de Anthropic, y el 82 por ciento afirma que es su modelo preferido, según la encuesta. 

Por otro lado, los republicanos parecen preferir ChatGPT de OpenAI; el 74 % de los políticos republicanos afirmaron que es su herramienta de IA más utilizada. Luego está Grok, que utilizan alrededor del 45 % de los republicanos y solo el 4 % de los demócratas.

Se desconocen las razones exactas de la división partidista, pero un factor, según Harbath, podría ser el conflicto actual de Anthropic con el Secretario de Defensa Pete Hegseth y el Pentágono, que a principios de este año consideró a la empresa un «riesgo inaceptable» para la seguridad nacional tras una disputa anterior sobre el uso de la IA en sistemas clasificados.

Al mismo tiempo, Anthropic ha intentado presentarse como defensora de la seguridad de la IA, lo que puede estar más en consonancia con el enfoque más cauteloso de muchos demócratas respecto a la adopción de la IA. 

Los profesionales de las campañas electorales están preocupados por cómo los votantes perciben el uso de la IA.

Según la encuesta, más de la mitad de los encuestados (el 59%) afirma estar al menos algo preocupado por la reacción negativa de los votantes ante el uso de la IA en las campañas electorales.

Eso no significa que siempre les estén diciendo a los votantes cuándo lo están usando.

Solo el 12 por ciento de los encuestados afirma que siempre revela cuándo se ha utilizado la IA con un propósito dirigido a los votantes, mientras que el 31 por ciento dice que nunca revela el uso de la IA o que aún no ha decidido si revelar o no dicho uso.

Estos hallazgos generan discrepancias entre muchos profesionales de campañas políticas y los votantes. Una encuesta reciente del Centro Rainey reveló que el 78 % de los votantes considera muy o bastante importante que las campañas informen cuándo el contenido es generado por IA. Dicha encuesta también mostró una profunda inquietud entre los votantes respecto al uso de la IA en la política en general.

Según Harbath, esa inquietud podría ser una de las razones por las que muchos profesionales de la política se muestran reacios a revelar el uso de la IA.

“Por el momento, mi intuición me dice que las campañas están preocupadas por esto, pero probablemente por eso también se muestran más reacias a revelarlo”, dijo Harbath. “Porque si la gente ve que se utiliza inteligencia artificial, puede que cambie su percepción del mensaje, del candidato y demás”.