En un tenso debate celebrado el jueves en Georgia, el senador demócrata Jon Ossoff tildó a su oponente de intolerante: «Has contratado a la mitad del Tercer Reich».
En Michigan, el candidato demócrata Abdul El-Sayed desestimó al exrepresentante Mike Rogers, calificándolo de títere de la agenda de Trump, «débil, cobarde y que no se defenderá hasta que sus índices de popularidad caigan».
En Maine, el candidato demócrata Troy Jackson denunció a la senadora Susan Collins como una especuladora de guerra: «La senadora Collins y su esposo están ganando dinero, y aún más, con esta guerra, al igual que muchas otras personas».
El trío de republicanos que competían en esas importantes contiendas por el Senado respondieron a sus ataques, intentando presentar a Ossoff como un niño rico, a El-Sayed como alguien con vínculos familiares con redes terroristas y a Jackson como incoherente en materia de derechos reproductivos. Pero fueron los ataques de los demócratas los que rebotaron en las redes sociales como los momentos virales que pretendían ser.
Esa dinámica explica por qué la triple jornada de debates de alto perfil del jueves por la noche fue una anomalía en esta temporada electoral. En decenas de contiendas a todos los niveles, los candidatos están dejando de lado la venerable tradición de enfrentarse cara a cara con su oponente para debatir sobre propuestas políticas concretas.
En más de la mitad de las contiendas por la gobernación y el Senado, no se espera que los dos candidatos de los principales partidos participen en ningún debate antes del día de las elecciones. Esta tendencia se mantiene incluso en las contiendas consideradas competitivas. El Cook Political Report, una publicación no partidista, califica cinco contiendas por la gobernación como muy reñidas. Es poco probable que tres de ellas —Georgia, Nevada y Ohio— celebren un debate. Lo mismo ocurre hasta ahora con dos de las contiendas más disputadas por el Senado: Texas y Ohio .
Los estrategas explican esta evolución como una respuesta a la forma en que los votantes consumen información. Afirman que pocos votantes ven los debates en persona. La cobertura más exhaustiva que ofrecen los periodistas locales rara vez llega a tantos votantes como los errores y las trampas del evento, que son editados y amplificados por los medios partidistas.
En la clase política, es un cliché que nadie gana realmente un debate, solo alguien pierde. La senadora Darlene Graham aprendió esta última lección por las malas. Tras ser designada para completar el mandato de su difunto hermano, su candidatura a un mandato completo la dejó en una situación comprometida en agosto durante su primer debate, donde declaró: «Voy a ser honesta», dijo . «No estoy muy informada sobre seguridad nacional». El público se quedó boquiabierto, dado lo mucho que el legado del senador Lindsey Graham estaba ligado a su influencia en la política exterior estadounidense.
En Texas, Trump presiona a Paxton para que debata.
En ningún otro lugar el debate sobre si se debe debatir ha sido tan enrevesado como en Texas, donde el demócrata James Talarico y el republicano Ken Paxton compiten por un escaño en el Senado. Talarico lleva meses intentando provocar a Paxton para que suba al escenario, llegando incluso a sugerir que lo hagan en Fox News, cadena afín al Partido Republicano. Hasta el momento, Paxton se ha negado.
Lo que hizo que las cosas fueran aún más incómodas la semana pasada cuando Trump se metió en la discusión. Como Talarico había estado ausente de la campaña durante días —su equipo de campaña dijo que se estaba recuperando de la gripe—, Trump se burló sin piedad del demócrata en un mitin en San Antonio, sugiriendo que estaba ausente de la campaña porque es un vegano secreto cuyo cuerpo está rechazando la barbacoa que ha estado comiendo en las sesiones de fotos .
El presidente intensificó entonces su mensaje al salir de Texas, instando a Paxton y Talarico a reunirse para un debate y demostrar a los votantes quién estaba físicamente capacitado para el cargo.
«Señoras y señores, según la información disponible, James TalaFREAKo, candidato al Senado de los Estados Unidos por Texas, ¡está desaparecido!», escribió Trump el miércoles por la noche en sus redes sociales. «Debería presentarse inmediatamente a un debate contra Ken Paxton, quien está listo, dispuesto y capacitado».
Talarico aprovechó la oportunidad: “El presidente Trump acaba de decir que Ken Paxton debería debatir. Estoy de acuerdo”, dijo Talarico en las redes sociales. “La pelota está en tu tejado, Ken”.
¿Importan los debates?
Los debates en el escenario se han considerado durante mucho tiempo momentos decisivos para una contienda electoral: el evento en el que los candidatos, sin poder apoyarse en asesores de imagen ni en teleprompters, muestran quiénes son realmente.
De las 36 elecciones a gobernador de este año, 21 (el 58%) no contarán con un debate entre los dos candidatos de los principales partidos, según un análisis reciente de ABC News . El mismo análisis de ABC News estima que el 60% de las elecciones al Senado llegarán al día de las elecciones sin debate.
La Brookings Institution lleva un cuarto de siglo siguiendo esta tendencia. En el año 2000, las cinco contiendas senatoriales más reñidas sumaron un total de 17 debates. Esa cifra se redujo a un solo dígito en 2018.
Algunos expertos políticos también cuestionan la relevancia de los debates, sobre todo en las contiendas más reñidas, donde los votantes son bombardeados con anuncios. En la disputada carrera por el Senado de Texas, por ejemplo, los votantes ya han visto más de 425 millones de dólares en anuncios políticos, y la cifra sigue aumentando. O, como señaló un astuto comprador de publicidad, más de cuatro veces el costo de la última temporada de Juego de Tronos .
Hace dos años, Donald Trump se convirtió en el candidato presidencial por tercera vez sin haber debatido jamás con ninguno de sus compañeros republicanos. Su argumento entonces era que, dado su amplio liderazgo en las encuestas, no tenía sentido dar protagonismo a los demás candidatos.
En Alabama, se está planteando un argumento similar en este ciclo electoral. El senador Tommy Tuberville, candidato a gobernador, se ha negado a debatir con el exsenador Doug Jones, alegando que la velada se centraría en «diferencias de opinión» y no en la gobernabilidad. Los republicanos argumentan que ya tienen prácticamente asegurada la victoria y que poner a Jones en el mismo escenario restaría importancia a Tuberville.
Y luego están quienes insisten en que rechazan el debate por principio. Amy Acton, que compite en una reñida contienda para convertirse en la primera gobernadora demócrata de Ohio desde 2011, se ha negado a debatir con el candidato republicano, Vivek Ramaswamy. La campaña de Acton afirma que se niega a darle una plataforma a Ramaswamy. O, como la propia Acton lo expresó recientemente: no quiere debatir con «un mentiroso compulsivo».
La ausencia de candidatos en los debates de las elecciones de mitad de mandato podría ser un presagio de lo que nos espera en 2028, año que se perfila como dominado por dos intensas y ruidosas contiendas por las nominaciones presidenciales republicana y demócrata. En 2024, los candidatos republicanos rezagados lucharon por hacerse un hueco en el escenario principal de los debates, para evitar acabar en debates preliminares que a menudo se comparaban desfavorablemente con una mesa de niños en vacaciones. De cara al futuro, los candidatos podrían replantearse esa estrategia, evitando el interrogatorio potencialmente difícil de los debates televisados y optando por momentos virales y un espectáculo que les permita conectar con sus bases y controlarlo mejor.
Por Felipe Elliott — TIME
Más historias
Un viejo actor del fraude 2006 en México, Dick Morris, reaparece en la trama Cerimedo. Por: Obed Rosas
De Nueva York a Berlín: cómo viajan las ideas de campaña. Por: Javier Pianta.
A la sombra de la asamblea general, Mamdani busca reforzar la izquierda internacional – Por: Chris Sommerfeldt y Joe Anuta / Politico