¿Por qué es necesario invertir en la administración electoral?

C&E USA. Durante uno de los ciclos electorales más divisivos de la historia moderna, el mundo pudo comprobar la resiliencia del sistema democrático de representación electa en los Estados Unidos. En este ciclo electoral se registraron y emitieron su voto cantidades récord de electores habilitados. Si bien el mérito de estos logros recae en los electores, sigue habiendo un grupo de personas dedicadas que ayudaron a que todo esto fuera posible: los administradores electorales.

El proceso de administración de una elección se extiende mucho más allá del mes anterior al día de la elección. Estos funcionarios públicos y su personal (si lo tienen) facilitan la presentación de candidaturas, adquieren y prueban equipos de votación y se comunican con los votantes durante todo el proceso. La nación los elogia por su incansable esfuerzo y defensa del proceso democrático.

Su labor es tan vital que en 2017 el Departamento de Seguridad Nacional designó oficialmente las elecciones como una infraestructura crítica. Sin embargo, los administradores electorales carecen continuamente del apoyo y los recursos necesarios para administrar una elección de manera eficiente.

Esta escasez de recursos quedó plenamente de manifiesto en los últimos meses en las zonas que sufrieron el impacto de los huracanes Helene y Milton, donde los funcionarios electorales y otros empleados públicos se encontraron en la difícil situación de tener que satisfacer las expectativas del público y al mismo tiempo proporcionar la ayuda necesaria en caso de desastre.

Si bien estas áreas recibieron ayuda por desastre del gobierno federal, los problemas que enfrentan los administradores electorales persisten en el resto del país. Presupuestos bajos, poco o ningún personal, equipos obsoletos, escrutinio partidista y desinformación desenfrenada, así como desafíos de seguridad, han puesto tensiones históricas en nuestro sistema electoral. 

Además, las jurisdicciones a menudo compiten por recursos de alta demanda, lo que llevó a un administrador electoral a exclamar que si sus equipos estuvieran pintados de “amarillo Caterpillar”, entonces tal vez su departamento podría recibir suficiente apoyo para satisfacer las necesidades de un electorado en crecimiento.

Una vez más vimos a los votantes haciendo colas larguísimas. Debemos considerar si los funcionarios electorales solicitaron fondos para recursos adicionales para aumentar la capacidad durante los momentos de mayor actividad, pero se les denegaron esas solicitudes. ¿Se les proporcionó a los funcionarios electorales las herramientas y las políticas necesarias para proporcionar información a los votantes sobre sus opciones para votar y qué esperar del tiempo de espera cuando llegaran? De manera similar, mientras seguimos esperando que se declaren los resultados de algunas elecciones, ¿se han denegado las solicitudes de escáneres de alta velocidad, personal de procesamiento adicional y cambios de políticas para permitir un procesamiento más temprano? Es comprensible que la financiación se haya centrado en asegurar nuestras elecciones, pero también debemos asegurarnos de que la capacidad pueda acomodar al electorado de manera eficiente y rápida, tanto para emitir su voto como para informar los resultados.

Muchos de los problemas que enfrentan los administradores electorales se analizaron a principios de este año en un simposio celebrado en Lawrence, Kansas, donde nuestros institutos invitaron a administradores y expertos en políticas a analizar por qué la financiación de más de 8.000 jurisdicciones electorales en todo el país es una cuestión tan compleja. ¿La principal conclusión? No tiene por qué serlo: una mayor financiación permite una mayor eficiencia en la administración de una elección.

En nuestro sistema federal de gobierno, la responsabilidad de determinar el “momento, lugar y forma” de las elecciones recae en los estados. Aun así, los estados delegan la mayor parte de la autoridad a las jurisdicciones locales. Si bien es lógico en teoría, en la práctica la situación es diferente. Con recursos fiscales tan limitados, la mayoría de los condados del país destinan sólo el 0,54 por ciento de su presupuesto a la administración electoral. Algunos recurren al gobierno federal para cubrir las brechas de financiación, pero sólo el 4 por ciento de los dólares federales gastados desde el año 2000 se han destinado a la administración electoral.

Si se sigue subfinanciando esta infraestructura crítica corre el riesgo de causar problemas mayores, además de exacerbar los que ya existen. La modernización de los equipos y los procesos puede ayudar a los secretarios de los condados y de los estados a satisfacer las crecientes necesidades de mejorar la ciberseguridad, salvaguardar la salud pública y más, todo lo cual puede restablecer una confianza más amplia y bipartidaria en nuestros sistemas electorales. Solo un enfoque bipartidista para financiar adecuadamente nuestras elecciones puede ayudar a lograrlo.

Los líderes que dan nombre a nuestros institutos demostraron una y otra vez cómo un republicano y un demócrata prominentes podían unirse para aprobar leyes razonables pero esenciales de manera bipartidista. Los ciudadanos de Kansas y Massachusetts siguieron apoyándolos como sus representantes electos porque se dedicaron a abordar problemas políticos complejos que afectaban a millones de estadounidenses, independientemente de su afiliación partidaria.

Ese mismo liderazgo es necesario hoy para abordar los desafíos que plantea la administración de las elecciones de nuestra nación.

Adam Hinds es el director ejecutivo del Instituto Edward M. Kennedy. Audrey Coleman es directora del Instituto de Política Robert J. Dole.