Los votantes siguen preocupados por los altos precios, pero la inflación ha caído por debajo del tres por ciento, los recortes de los tipos de interés parecen inevitables y Donald Trump no consigue centrarse.
TEXTOS DE OTROS:
Por John Cassidy
Hace unas semanas, Jared Bernstein, presidente del Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca, pronunció un discurso en Washington sobre lo que denominó el «viaje casi de ida y vuelta» de la inflación, que pasó del 1,7% en febrero de 2021, justo después de la toma de posesión de Joe Biden, al 9,1% en junio de 2022, y volvió a bajar al 2,9% el mes pasado. Bernstein subrayó que el repunte inflacionista era atribuible principalmente a las interrupciones en la cadena de suministro mundial, causadas por la pandemia de COVID. Argumentó, de forma convincente, que las políticas de la Administración Biden ayudaron a Estados Unidos a capear el temporal con más eficacia que muchas otras economías avanzadas. Pero también reconoció que el brusco aumento de los precios al consumo tuvo un efecto inquietante en los estadounidenses. Señaló que la gente tiende a llevar en la cabeza una imagen de lo que deberían ser los precios, y que cuando los precios reales se desajustan con esta imagen, como fue el caso en 2021 y 2022, puede llevarles mucho tiempo ajustarse mentalmente, incluso si sus salarios finalmente se ponen al día. «En mi trabajo, las vibraciones importan», dijo el economista de la Casa Blanca.
El jefe de Bernstein seguramente diría lo mismo. Cuando el Presidente se dirija esta noche a la Convención Nacional Demócrata en Chicago, tendrá una recepción entusiasta, pero, según la media de las encuestas de RealClearPolitics, su índice de aprobación sobre la gestión de la economía sigue languideciendo por debajo del cuarenta por ciento. En una encuesta de Economist/YouGov realizada la semana pasada, el 51% de los encuestados afirmaba que la economía estaba empeorando, frente al 40% que afirmaba que estaba más o menos igual o mejorando. Mientras tanto, el Departamento de Trabajo anunció que la inflación estaba en su tasa más baja en más de tres años, el Departamento de Comercio dijo que las ventas al por menor crecieron más de lo esperado el mes pasado, y el mercado de valores siguió recuperándose de su caída de hace un par de semanas.
Evidentemente, la «vibrecesión» -término abreviado para la disyunción entre las estadísticas económicas positivas y el sentimiento económico negativo- sigue vigente. Pero no ha impedido que Kamala Harris, la candidata demócrata que sustituye a Biden, supere a Donald Trump en las encuestas nacionales y de los estados más disputados: según la media nacional de 538, la vicepresidenta terminó la semana pasada 2,6 puntos porcentuales por delante de Trump. Y no son sólo las cifras directas las que saltan a la vista. En los detalles de las encuestas recientes, ha habido algunos hallazgos intrigantes sobre cómo piensan los votantes sobre Harris y la economía.
En mayo, una encuesta realizada por el New York Times, el Philadelphia Inquirer y el Siena College mostró que Trump aventajaba a Biden en veintidós puntos en cuanto a quién confiarían los votantes para hacer un mejor trabajo con la economía. En una nueva encuesta del Times/Siena, publicada hace una semana, la ventaja de Trump sobre Harris en la misma pregunta era de nueve puntos. Otras encuestas han indicado que Harris ha reducido aún más la diferencia, o incluso la ha eliminado. El Cook Political Report publicó recientemente una encuesta en estados disputados que mostraba que la vicepresidenta estaba a seis puntos de Trump en la cuestión de la confianza económica. Y una encuesta del Financial Times y la Universidad de Michigan la situaba por delante de él por un punto. «Es notable que Harris escape a una parte significativa (aunque ciertamente no a todo) del pesimismo económico que rodea a la actual Administración, dado que ella forma parte de ella», dijo Lindsay Vermeyen, socia de Benenson Strategy Group, uno de los encuestadores que llevó a cabo el sondeo de Cook Report.
¿Qué explica esta evolución y qué probabilidades hay de que dure hasta noviembre? En cierta medida, pueden reflejar simplemente el hecho de que muchos demócratas e independientes de tendencia demócrata han acogido con entusiasmo la candidatura de Harris. «No es algo específico de la economía», me dijo John Sides, politólogo de la Universidad de Vanderbilt y coautor de libros sobre las elecciones de 2016 y 2020. «Estamos en un momento en el que el balance de información sobre las elecciones va a favor de Harris. Ella ha tenido una serie positiva de ciclos de noticias. Sus índices de audiencia están subiendo en una amplia gama de temas».
A medida que avance la campaña, eso podría cambiar. Pero hay varios factores que pueden ayudar a Harris a mitigar los ataques de Trump contra la economía de aquí a noviembre, empezando por el hecho de que ella no ha ocupado el Despacho Oval durante los últimos tres años y medio. Los votantes han estado tan enfadados por los altos precios y el coste de la vida que se han negado a dar crédito a Biden por los avances económicos más positivos, que incluyen un fuerte crecimiento del empleo, el aumento de la inversión manufacturera y la reducción de la desigualdad salarial. Aunque Harris ha estado ejerciendo como adjunto de Biden, la Vicepresidencia es un cargo mucho menos visible y consecuente, que conlleva bastante menos bagaje y no está estrechamente asociado a la política económica. (Por algo existe la «Bidenomics» y no la «Harrisnomics»).
Otro factor a favor de Harris es el paso del tiempo. En un artículo publicado a finales del año pasado, Ryan Cummings y Neale Mahoney, dos economistas de Stanford, descubrieron que el impacto negativo de una crisis de precios en la confianza de los consumidores normalmente se desvanece en un setenta y cinco por ciento en dos años. Desde junio de 2022, cuando la tasa de inflación alcanzó su máximo, el sentimiento de los consumidores ha repuntado más lentamente que eso. La semana pasada, la Universidad de Michigan anunció que su índice de confianza del consumidor, muy vigilado, subió ligeramente, pero sigue por debajo del nivel de hace un año.
Cuando hablé con Mahoney la semana pasada, dijo que no tenía una explicación completa de por qué el sentimiento de los consumidores se ha mantenido tan pesimista, pero mencionó dos factores que podrían haber contribuido: un sesgo negativo de los medios de comunicación y fallos de comunicación por parte de la Casa Blanca. «Hay pruebas fehacientes de que las malas noticias generan más clics que las buenas», dijo. «Así, por ejemplo, la mayoría de los medios de comunicación sólo cubren los precios de la gasolina cuando son altos». Y continuó: «O quizá esto tenga que ver con el mensajero. Tal vez el Presidente no ha sido capaz de articular el mensaje ‘Morning in America’ de manera muy eficaz.»
Sea cual sea el principal responsable de la duración de la vibecesión, hay algunas señales de que el entorno económico puede estar cambiando a favor de Harris. Con la inflación volviendo a la normalidad, la Reserva Federal tiene libertad para recortar los tipos de interés. Una reducción de los tipos, que se espera que la Fed anuncie el 18 de septiembre, al término de su próxima reunión de política monetaria, bien podría conducir a tipos más bajos en hipotecas, préstamos para automóviles y otras formas de crédito al consumo. Obviamente, la campaña de Harris no puede borrar el legado de dos años de precios y tipos de interés altos. Pero un contexto de baja inflación y descenso de los costes de endeudamiento no perjudicaría a su campaña de cara a las elecciones.
Si los sondeos recientes son correctos, los votantes también podrían estar más dispuestos a escuchar a la Vicepresidenta sobre economía que a Biden. Antes de su próximo discurso de aceptación de la candidatura en el D.N.C., el jueves, Harris se ha decantado por un mensaje de campaña que aborda directamente el alto coste de la vida. En un discurso pronunciado la semana pasada en Carolina del Norte, pidió una prohibición federal de los precios abusivos en las industrias alimentaria y de comestibles. Aunque a algunos economistas les preocupa que este tipo de intervencionismo pueda ser contraproducente, las encuestas sugieren que es popular entre los no economistas. «Creo que es políticamente inteligente», dijo Sides. «Está señalando dos cosas a los votantes: Me importan sus preocupaciones y tengo políticas que les gustan».
Trump, por su parte, está demostrando una sorprendente incapacidad para explotar las vulnerabilidades de su oponente. La semana pasada, él también pronunció un discurso en Carolina del Norte que se presentó como un discurso sobre la economía. Pero Philip Bump, del Washington Post, señaló que Trump sólo dedicó al tema una sexta parte de sus casi doce mil palabras. Y, en lugar de centrarse en el historial de la Administración Biden-Harris, habló de imponer aranceles de hasta el veinte por ciento a las importaciones a Estados Unidos, un gravamen dos veces mayor que el que había pedido anteriormente y que supondría una carga de miles de dólares de costes adicionales para las familias estadounidenses. (Según un estudio del Instituto Peterson de Economía Internacional, sobre el que escribí el mes pasado, un arancel general del diez por ciento, sumado a la propuesta de Trump de gravar las importaciones procedentes de China con un sesenta por ciento, costaría a los hogares de renta media unos mil setecientos dólares al año).
Tras el discurso de Trump, su campaña trató de restar importancia a la cifra del veinte por ciento, señalando que no había dicho que se aplicaría a las importaciones de todos los países extranjeros. Sin embargo, la campaña no especificó a qué bienes se aplicaría, y no pudo ocultar la verdad más grande y perjudicial: un candidato presidencial al que se le ha presentado la oportunidad de acusar a su oponente de formar parte de una Administración que presidió una gran subida de precios se presenta ahora con la solemne promesa de subir aún más los precios. Si algo puede ayudar a Harris a neutralizar las malas vibraciones económicas hasta noviembre, bien podría ser el propio Trump.
Artículo tomado de: https://www.newyorker.com/news/the-financial-page/has-kamala-harris-risen-above-the-vibecession
Más historias
TRAS EL ATENTADO… ¿PODRÁ TRUMP AUMENTAR sus votos?
Fact-Checking y la amenaza de una Tercera Guerra Mundial marcan debate presidencial en EU
REFORMA JUDICIAL VS ADRIÁN MARCELO